Взаимодействие с почтовой программой

[rrroooman]

Эти действия не универсальны и упростят только создание плагина (таким образом исходные данные "подготавливаются" к "подбору" их органайзером). Тогда как уже сейчас можно сделать универсальный механизм (создание задачи по Ctrl+V), который будет использоваться плагином в том числе.

NA мне Ваша позиция понятна. Вполне возможно я, как автор предложения, излишне настаиваю "на своем", но пожалуйста, давайте обсуждать ЛТ, а не сторонние программы. Ведь мы оба занимаемся именно его улучшением

[NA]

rrroooman
Они не просто подготавливаются, они очень хорошо подготавливаются, и структурируются под парсинг, что еще важнее.

И потом, есть такой момент: в шаблонных переменных и регулярных выражениях изнутри Бата доступ на порядок шире и богаче, чем "снаружи", сколь бы ни была умна подключающаяся программа. Это по определению. Так зачем тратить лишнее время на заведомо упрощенный велосипед, лишь бы не пользовать возможности Bat?

Я не настаиваю на своем варианте ни в коем случае. Просто Ваш будет реализовываться очевидно дольше, вот и вся разница.

К тому же мой вариант идет в общей xml-струе с остальными моими предложениями по импорту-экспорту, что позволит разработчикам заметно сэкономить суммарные усилия по этим направлениям (конечно, при условии, что мои пожелания вообще будут приняты  ), при этом резко расширить коммуникативные возможности с другими программами любого класса (совсем необязательно почтовиками).

[Doskin]

Вернусь к предложению в самом начале: превращение письма из почтовика — в задачу ЛидерТаска.

В принципе было бы полезно, если бы была кнопка на панели инструментов Outlookа. Выделил письмо, нажал на кнопку — и появилось окошко быстрого создания задачи. В наименовании уже вставлен текст письма. Здесь можно выставить свойства задачи (категории, сроки и проч). А можно сразу нажать Ok — и задача попадет в категорию «Входящие».

Еще хорошо, если ЛидерТаск будет анализировать поле «от кого» и в свойствах новой задачи указывать контакт из своего справочника контактов.

Кстати, я каждый день по 10 раз превращаю письма в задачи.

rrroooman, +1

[NA]

Вернусь к предложению в самом начале: превращение письма из почтовика — в задачу ЛидерТаска.

В принципе было бы полезно, если бы была кнопка на панели инструментов Outlookа.
Еще хорошо, если ЛидерТаск будет анализировать поле «от кого» и в свойствах новой задачи указывать контакт из своего справочника контактов.

Воот, об чем и речь! На этапе экспорта более чем наполовину удобно использовать возможности самого почтовика.
А уж потом подхватывать в LT обработанный сырец.
Думаю, на примере из соседней ветки Вы уже поняли разницу между "а вот хорошо бы LT обо всем догадывался сам" и технологически правильным решением

[mirzmrk]

А почему бы не интегрировать в ЛТ почтовый клиент? Если я пользуюсь ЛТ, для чего мне Outlook??? Мне было бы удобнее прямо из программы настроив учетные записи пользоваться почтой.

[NA]

mirzmrk
Тоже вариант. Тем более, что заменить Outlook несложно. А вот заменить Bat - увы, весьма непросто.

Если закрыть глаза и забыть о Бате... да, простеньким почтовым клиентом в 1 ящик (+сортировщик писем) я бы пользовался даже параллельно с Батом.

Тогда все проблемы с импортом писем для создания задач снимаются (письма можно форвардить на нужный ящик), а LT неплохо укрепит свои позиции

[rrroooman]

Это называется профанация идеи.
Вместо обсуждения и предложения конкретных шагов предлагаются совершенно другие и гораздо менее реализуемые. Мы вообще хотим сделать программу лучше или нам прикольно потусоваться?

[NA]

Вы считаете это профанацией? А вот здесь это считают ключевым недостатком.
Кстати, на форуме есть тема, в которой предлагается пройти по этой ссылке и оставить доброе слово об LT.

А в этой теме чуть больше трети пользователей высказывается за необходимость почтового клиента в ЛТ.

Лично мне почтовик в ЛТ не нужен. Но если бы я нуждался в автоматизации или упрощении создания задачи из писем, я был бы обеими руками "за".

[rrroooman]

NA это уже откровенный флуд.

[NA]

Как скажете. Тогда снова остается MAPI или файловая система.

Или самый задний для Вашего минимального случая вариант: преобразование Заметки с полным текстом письма+RFC822 в Задачу. Но имхо это уже костыль.

[Do_zent]

rrroooman , погоди, не горячись.
Для себя сделал вывод, что:
1. Есть много разных почтовиков.
2. Люди привыкли к конкретному почтовику и от него не уйдут по собственной инициативе на худшую замену (или не могут, например из-за корпоративной политики).
3. Хороший (класса Бат) почтовик в рамках программы попросту не сделать.
4. У многих есть потребность связать почту и LT (хотя бы делать из письма задачу).
Мы остановились на синхронизации через MAPI или файловую систему...

Но вариант NA кажется тоже заслуживает внимания:
- сделать в LT ОЧЕНЬ постой почтовый клиент.
- почтовик LT залезает в назначенный почтовый ящик,
- считывает оттуда заголовки НОВЫХ писем,
- выводит заголовки в виде таблички,
- оттуда некоторые из них можно перенести на календарь, так появляется задача с темй в виде заголовка, контактом из отправителя письма, проектом и категорией из текущего фильтра.
- LT повторно лезет в ящик и скачивает тело письма (и приложения) и засовывает их в примечание к задаче.

Для любого языка программирования есть компоненты простых почтовиков, поэтому реализовать этот вариант достаточно просто.
Минусы: дополнительный трафик, все же пара лишних кликов...

[xxxxxx]

Есть и более экзотичные варианты - например, перехватывать  POP3-траффик, как делают third-party (сторонние) спаморезы...
Но похоже, дело в том, что есть совершенно разные запросы: одним пользователям действительно хочется почтовик (скорее всего, урезанный), другим - прием/отправка писем путем интеграции с внешним почтовиком, а третьим - удобный импорт-экспорт. Так что без голосований/опросов все равно не обойтись.
При этом, возможно, наиболее ясна конечная цель именно для первого случая.

[rrroooman]

Вопрос: сделать плагин к Бату, Outlookу, и Тандерберду сложнее чем собственный почтовый клиент?

Простой почтовый клиент - это даже не костыль, это шестиугольное запасное колесо - если нормальное отвалится, на этом кое-как доедем. Стоит начать работу с почтовым клиентом - посыплются заказы на его улучшение...
Если бы Алмеза обладала возможностями Майкрософт - конечно нужно было бы делать интегрированный почтовый клиент аналогичный Бату + плагины к остальным почтовым программам.

Мне хочется еще при этой жизни упростить себе работу. Поэтому и предложил конкретный простой вариант. У нас впереди еще реализация Революции и Тактической революции. Простой вариант может быть реализован относительно быстро и сразу сделать мою работу удобнее.

[NA]

Do_zent
Так мучить почтовый сервер необязательно

• программа-минимум: пусть они складываются в отдельную папочку, а оттуда будут отлично преобразовываться в Задачи.
• программа-максимум: предельно простенький почтовик с 1 учетной записью. Так же с преобразованием в Задачи.

xxxxxx
глядя на список функций MAPI (а особенно на полуслепой последовательный доступ к письмам через MAPIFindNext), а также фактическое количество писем в почтовых базах, лучше примитивный почтовик, чем MAPI-доступ
Кроме того, Simple MAPI дает доступ только к "Входящим" - т.е. перенести обработанное письмо в другую папку не получится. А если что - то перебирать список заново, и при этом хранить пухнущие списки чего-то типа msgid, чтобы знать, что письмо уже обработано... бррр. Лучше прикрутить POP3-компоненту,


Суммируя предложения, предположу такие варианты голосования:

• простенький почтовик с одной учетной записью, умеющий принимать письма и формировать из них Задачи.
• простенький почтовик из п.1 + написание и отправка писем (с возможностью вложить Заметки и Задачи).
• импорт через урезанный (а другого не получится) MAPI-доступ к сторонним почтовым программам
• импорт через встроенную обработку почтового клиента с промежуточным сохранением в файл

Из двух последних вариант с сохранением в файл намного функциональнее варианта с MAPI, но имеет зависимость от возможностей конкретного почтового клиента.

Вариант с полноценным простеньким почтовиком (если его не "наворачивать") не особо трудоемок. Главная опасность в том, что пользователи начнут просить "наворотов".

rrroooman
Можно просить Вас добавить в первое сообщение эти пункты голосования (если ни у кого нет возражений-дополнений, конечно) ?

[NA]

Вопрос: сделать плагин к Бату, Outlookу, и Тандерберду сложнее чем собственный почтовый клиент?

Будете смеяться, но сделать свой клиент намного проще. Как раз примерно в три раза

Это не считая побочных проблем: например, смены API в любом из этих клиентов в некий солнечный день.

Согласно законам Мерфи, такая "поломка" произойдет в момент нанесения наибольшего урона от простоя.

Ну и, конечно же, постоянные проблемы в поддержке.
Из-за того, что пользователь не смог установить тот или иной плагин.
Или переустановил почтовый клиент, и плагин почему-то заглючил.
Или плагин работает только с новой версией почтовика, а клиент хочет работать в старой.
Или неделя разборов, а потом выясняется, что при обновлении LT требовалось обновить версию плага.
Или пользователь вообще не понимает, что такое плагин, и возмущен: почему его заставляют ставить какую-то дополнительную программу.


upd. Думаю, нужен еще один комментарий: клиент из 1-го варианта, работающий только на прием, не удаляет писем с сервера! (это к "шестиугольному колесу").
С почтой работа идет как и раньше, без изменений. Просто при переключении в LT все необходимые письма уже на месте.

Кроме того, клиенты из обоих вариантов могут получать письма со специально выделенного ящика, куда совсем необязательно напрямую пишут клиенты. Это может быть и форвардинг из Вашего почтового клиента, если письмо соответствует тем или иным параметрам (использование сортировщика писем).